摘要：瑞金市的拔英河上有一座久溢陂水庫(kù)，始建于1958年，后被列入贛州市病險(xiǎn)水庫(kù)除險(xiǎn)加固計(jì)劃，但水庫(kù)之后轉(zhuǎn)型為小型電站，并由瑞金市叁明水利電力發(fā)展有限公司（下稱叁明公司）經(jīng)營(yíng)。水庫(kù)堤壩加高后，導(dǎo)致水庫(kù)水位上升。受此影響，水庫(kù)上游四個(gè)村小組的房屋和良田受損。多年來，村民一直要求恢復(fù)水庫(kù)的生態(tài)，但一直未如愿。

被加高的水庫(kù)大壩

    2015年，41位村民向瑞金市水利局行政申請(qǐng)限期拆除久益陂水庫(kù)5.2米加高壩體。但遭到水利局拒絕，村民隨后向瑞金市人民法院提起行政訴訟。

    目前，此案已經(jīng)上訴到贛州中院，判決結(jié)果尚未公布。

    水庫(kù)轉(zhuǎn)變?yōu)樾⌒退Πl(fā)電站

    久益陂電站位于謝坊鎮(zhèn)，但受影響最大的卻是拔英鄉(xiāng)。

    4月20日，新法制報(bào)記者乘船來到久益陂電站了解情況，記者看到在水庫(kù)上游的拔英鄉(xiāng)安背村小組還有部分民居和房屋被沖毀后留下的遺跡，山上的果樹和耕地被淹沒在水中，一棵長(zhǎng)在橋邊的古樹在漲水期幾乎有大半被水淹沒，樹干上至今留有水位線的痕跡。

    村民曾德炆說，大坪山村小組的許多農(nóng)戶搬離后，居無定所，村里已有八名兒童輟學(xué)。

    上世紀(jì)五十年代，瑞金市大興水利，修筑了五六十座水庫(kù)，處于謝坊鎮(zhèn)的久益陂水庫(kù)于1958年7月建立，主要用途是灌溉謝坊鎮(zhèn)七個(gè)村的糧田。

    2003年，省政府發(fā)文要求對(duì)全省病險(xiǎn)水庫(kù)進(jìn)行除險(xiǎn)加固。一年后，久益陂水庫(kù)被列入贛州市病險(xiǎn)水庫(kù)除險(xiǎn)加固計(jì)劃。不過瑞金市政府在2004年通過招商引資，將水庫(kù)轉(zhuǎn)變?yōu)樾⌒退Πl(fā)電站。

    問題也由此衍生出來。

    良田和房屋被淹有補(bǔ)償?shù)珶o移民安置

    根據(jù)瑞金市與投資人簽署的協(xié)議，投資人王珂、郭瑞萍集資成立叁明公司，并依程序向原瑞金市計(jì)劃委員會(huì)請(qǐng)示：審批瑞金市久益陂電站可行性研究報(bào)告。

    2004年11月29日，原瑞金市計(jì)劃委員會(huì)行文批復(fù)同意該項(xiàng)目建設(shè)，項(xiàng)目總投資1236.9萬元。

    到了2005年9月8日，瑞金市發(fā)改委批復(fù)對(duì)久益陂電站擴(kuò)建工程初步設(shè)計(jì)方案，同意久益陂電站建設(shè)規(guī)模為：總庫(kù)容243立方，正常蓄水位為199.2M，洪水位202.05M。水位落差是3.15米。

    值得注意的是，久益陂水庫(kù)的原壩體高11米，電站在原壩體上提升5.2米后，蓄水時(shí)水位勢(shì)必上漲，灌渠沿岸都將成為水庫(kù)淹沒區(qū)。

    一星期后，瑞金市發(fā)改委下發(fā)了準(zhǔn)予開工建設(shè)的批復(fù)。

    電站投產(chǎn)以來，水庫(kù)水位上升，淹沒區(qū)增加。因此，村民不得不離開村莊。

    據(jù)村民統(tǒng)計(jì)，拔英鄉(xiāng)新逕村大坪山、員段、上水坑、龍安等村小組80戶、300多人的良田，共計(jì)140多畝田地被淹，另有房屋50多間、一座宗祠以及山林、道路、橋梁等設(shè)施和財(cái)產(chǎn)被淹。

    除了與叁明公司有補(bǔ)償協(xié)議外，村民沒有獲得移民安置。

    ○拔英鄉(xiāng)政府

    征地程序不規(guī)范做法不合法

    據(jù)介紹，2005年，叁明公司曾與拔英鄉(xiāng)新逕村委會(huì)簽訂了一份房屋拆遷與良田補(bǔ)償包干協(xié)議，叁明公司委托新逕村委會(huì)征地，并補(bǔ)償水庫(kù)淹沒區(qū)村民的損失。

    在征地過程中，新逕村委會(huì)以叁明公司名義與村民簽訂了征地協(xié)議書，約定了補(bǔ)助價(jià)格——征地價(jià)格按耕地3000元/畝、其他土地1500元/畝、房屋按新土坯房90元/平方米、舊土坯房70元/平方米，毛竹、果樹等其他農(nóng)作物視情況酌情補(bǔ)助。

    根據(jù)新逕村委會(huì)與叁明公司簽訂的一份協(xié)議顯示：曾氏祠堂的征收價(jià)格是1.6萬元。乙方的房屋拆遷后，不得在已被拆遷地上從事興建建筑物及種植任何作物活動(dòng)，以及其他對(duì)甲方生產(chǎn)有影響的活動(dòng)。

    但曾德炆告訴記者，補(bǔ)償方案標(biāo)準(zhǔn)過低，村民們都極力反對(duì)，只有幾人簽了字，可是村委會(huì)堅(jiān)持簽下了協(xié)議。“叁明公司以維修加固的名義將久益陂大壩加高，導(dǎo)致村民沒有正常的家庭收入和經(jīng)濟(jì)來源，應(yīng)對(duì)村民作出合理合法的補(bǔ)償。”

    多年來，村民一直要求恢復(fù)水庫(kù)生態(tài)，尤其是一些沒有能力搬離，也缺少必要的經(jīng)濟(jì)來源的村民開始后悔簽訂了協(xié)議。

    2015年4月21日，曾德炆作為村民代表之一，要求久益陂電站給予他們糧田、房屋、山林被淹沒的損失。

    同年5月4日，拔英鄉(xiāng)政府回復(fù)稱，在“不規(guī)范的征地程序和做法不合法”的情況下，企業(yè)方自行與農(nóng)戶簽訂征地協(xié)議，且沒有嚴(yán)格按照市政府文件執(zhí)行，存在不合理現(xiàn)象。

    而拔英鄉(xiāng)政府曾多次與叁明公司協(xié)商對(duì)村民進(jìn)行相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但至今無果。

    ○市水利局

    加高大壩經(jīng)過政府審批

    根據(jù)《贛州市小型水庫(kù)移民安置區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃（2011-2015年）》：小型水庫(kù)移民工作實(shí)行屬地管理，分級(jí)負(fù)責(zé)，縣（市、區(qū)）政府主要領(lǐng)導(dǎo)為第一責(zé)任人，縣（市、區(qū)）扶貧和移民辦為具體實(shí)施單位。

    但是，瑞金市扶貧和移民辦水庫(kù)移民科劉科長(zhǎng)說：“謝坊鎮(zhèn)政府并沒有將久益陂水庫(kù)的移民安置情況上報(bào)到移民扶貧辦。目前，省里只有針對(duì)大中型水庫(kù)的移民方案，沒有針對(duì)小型水庫(kù)移民的，類似小型水庫(kù)的年收益比較少，負(fù)擔(dān)不起移民安置所需的費(fèi)用。”

    根據(jù)公開電話，記者隨后聯(lián)系上了叁明公司法定代表人郭瑞萍，但對(duì)方聽后直接掛了電話。

    謝坊鎮(zhèn)政府黨委書記張仲群說，拔英鄉(xiāng)移民安置應(yīng)由本鄉(xiāng)鎮(zhèn)制定。目前謝坊鎮(zhèn)沒有接到久益陂水庫(kù)移民安置相關(guān)問題的反映，加上事隔多年，對(duì)拔英鄉(xiāng)移民安置情況，他不是很清楚。

    對(duì)此，拔英鄉(xiāng)政府黨委書記劉小林告訴記者：“由于電站位于謝坊鎮(zhèn)政府轄區(qū)，拔英鄉(xiāng)不能直接進(jìn)行干預(yù)。”為此，他也曾多次向謝坊鎮(zhèn)政府和電站老板協(xié)商，但是一直未能得到妥善的處理方案。

    2015年7月7日，拔英鄉(xiāng)新逕村大坪山、員段、龍安、上水坑、新陂等五個(gè)小組村民41戶村民聯(lián)名向瑞金市水利局發(fā)出行政申請(qǐng)書，要求限期拆除久益陂水庫(kù)5.2米加高壩體。

    同年8月17日，瑞金市水利局答復(fù)稱：“我局認(rèn)為該工程基建程序合法，加高大壩已經(jīng)過政府審批，你們要求拆除加高的大壩我局不能支持，并建議‘村民與電站業(yè)主的征地拆遷糾紛，通過走司法途徑解決’。”

    今年4月21日，記者在采訪瑞金市水利局時(shí)，該局辦公室一位胡姓負(fù)責(zé)人以此案已經(jīng)進(jìn)入司法途徑為由，拒絕回答。但他表示，叁明公司相關(guān)建設(shè)手續(xù)都是合法正規(guī)，村民訴求并不合理。

    ○村民起訴

    市水利局成被告 二審結(jié)果尚未公布

    2015年9月15日，上述41位村民向瑞金市法院提起行政訴訟，請(qǐng)求判決被告瑞金市水利局撤銷之前作出的答復(fù)，并在60天內(nèi)重新作出與原具體行政行為不同的行政處理決定。 而叁明公司被列為該案第二被告。

    此案受理后，法院于2015年11月25日和2016年3月18日先后進(jìn)行了開庭審理。

    被告瑞金市水利局辯稱：久益陂電站建設(shè)工程是合法的建設(shè)工程，水電站的建設(shè)審批程序合法。原告與第三人之間的糾紛是水事糾紛，并請(qǐng)求法院駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。

    庭審的關(guān)鍵在于審查報(bào)告作出的答復(fù)是否成立。

    最終，法院認(rèn)定：久益陂加高大壩的建設(shè)行為發(fā)生在2005年到2006年期間，而原告一直到2015年7月才要求拆除大壩，已超過了法定的起訴期限。即使涉案大壩在建設(shè)審批過程中存在瑕疵，也應(yīng)通過被告與相關(guān)政府部門去采取相應(yīng)的行政手段和補(bǔ)救措施加以完善。鑒于該大壩已建成且運(yùn)行多年，如將其拆除將會(huì)造成重大財(cái)產(chǎn)損失并可能帶來新的社會(huì)問題。

    2016年4月18日，41戶村民向贛州市中級(jí)人民法院提起上訴。贛州市中級(jí)法院受理后，于2016年8月9日進(jìn)行了公開庭審，案件審理結(jié)果尚未公布。

    對(duì)于小型水庫(kù)涉及移民安置問題，豫章律師事務(wù)所劉太金律師認(rèn)為，從政策角度來看，雖然我省只有大中型水庫(kù)移民后期扶持資金使用管理暫行辦法，小型水庫(kù)沒有具體的移民扶持政策。但移民的生存環(huán)境是相同的，移民在公共服務(wù)資源分配上本應(yīng)體現(xiàn)均等化，不應(yīng)有明顯差異。

    針對(duì)水庫(kù)經(jīng)營(yíng)者，他認(rèn)為，久益陂水庫(kù)由除險(xiǎn)加固成為電站，縣級(jí)水利行政主管部門會(huì)同有關(guān)主管部門對(duì)轄區(qū)內(nèi)小型水庫(kù)安全實(shí)施監(jiān)督，根據(jù)小水庫(kù)安全管理辦法的規(guī)定，小型水庫(kù)租賃、承包或從事其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是可以的，只是不得影響水庫(kù)安全管理，但是水庫(kù)承租人應(yīng)該承擔(dān)水庫(kù)的安全管理責(zé)任。

    同時(shí)，劉太金表示，盡管水庫(kù)啟動(dòng)時(shí)國(guó)家允許農(nóng)民集體所有建設(shè)用地使用權(quán)依法流轉(zhuǎn)，但水庫(kù)移民涉及重大民生問題，企業(yè)和當(dāng)事人簽訂拆遷協(xié)議和征地協(xié)議，涉及占用土地的，國(guó)土部門有監(jiān)管職責(zé)。企業(yè)與當(dāng)事人簽訂的相關(guān)協(xié)議也應(yīng)該經(jīng)過合法正軌的程序進(jìn)行，否則合法性存疑。

瑞金市 水庫(kù) 村民

標(biāo)題：水庫(kù)變水電站，良田和房屋被淹，版權(quán)歸原作者所有。
聲明：根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》，如轉(zhuǎn)載侵犯了您的權(quán)利，請(qǐng)?jiān)谝粋€(gè)月內(nèi)通知我們，我們會(huì)及時(shí)刪除。
如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：http://dggwbn.com/baike/1352.html